Проанализировал себя и понял, что я быстренько делю людей на симпатичных мне «своих» и не очень симпатичных «чужих», и бессознательно сканирую: можно ли человеку доверять, можно ли с ним иметь дело? Про «своих» я думаю что-то вроде: «о, милый человек», «какое славное лицо», «открытый взгляд», «наверняка умный человек».
Быстрая оценка, опознавание. Глядя на человека несколько секунд, я уже понимаю – вот с этим, скорее всего, я найду общий язык, а этому я даже сходу готов доверять – что называется, «пошёл бы в разведку», и если бы из пассажиров вагона нужно было бы составить «свою» команду – то я бы выбрал вот этого мужика, вот этого парня и вот ту девушку у дверей.
И наоборот – радикально «чужие» тоже сходу вычленяются, клеймятся. «Какой-то скользкий тип», «тупой спортсмен», «тётка как тётка», «офисное среднесреднее», «авторитарный мачо», «пацанчик с района», «гламурная как бы звезда», «бывший зэк». Надеюсь, понятно, что все эти ярлыки и штампы – лишь первое впечатление, которое запросто может поменяться после общения или ситуации, которая больше раскроет характеры людей, но всё равно есть эти первичные ярлычки, которые я мысленно и безотчётно клею на соседей по вагону.
Вроде бы глупый вопрос – но у всех ли так? Может быть, есть люди, которые не делают никакой оценки по первому взгляду, не спешат с выводами, пока дело не дойдёт до общения? А может быть, в ваших оценках совершенно другая терминология, и «своих» и «чужих» вы определяете по другим критериям?
И подвопрос. Вот я считаю себя добрым милым человеком. И оцениваю людей примерно с позиций этакого писателя-гуманиста в пенсне: мол, вот, какой славный человек, открытый взгляд… Возможно, и многие мои друзья-читатели оценивают примерно с той же колокольни.
А что, если наблюдатель – совсем иной? Едет в метро уголовник со стажем – вот как он на людей смотрит, как он их оценивает? Кто для него «свой», а кто – «чужой»? Возможно, там где я вижу «славного человека с открытым взглядом», он думает – «этот - лошок, можно развести». Может быть, во внешности того, для меня «славного человека» он увидит что-то неприятное, а «скользкого типа» он сочтёт за своего?
P.S. Поспрашивал друзей лично. Один друг считает, что:
1) Наша оценка в целом строится на узнавании привычного и понятного: если встречный похож на людей из понятной ему среды – он «свой». Если непохож – то он какой-то странный, непонятный, а потому – «чужой». Это для всех примерно одинаково работает.
2) Эмоциональный интеллект, способность «прочитать» характер или хотя бы задуматься о характере другого человека находится в прямой связи с общим интеллектом. Поэтому «простые» люди редко бывают сильными эмпатами.
То есть если в метро напротив друга сидят «гопник с района» и «интеллигент-умник», то они взаимно сосканируют друг друга, как чужих и непонятных. Разница в том, что гопник просто подумает: «чужой», а умник сможет сделать какие-то выводы о характере, темпераменте, личности этого «чужого».
А другой мой друг сказал - Саш, ну что может подумать гопник, который на тебя смотрит? Он просто думает: «Фраер!»