Вы – фотограф, увлекающийся фотолюбитель, человек с камерой. Вот были вы к примеру, на отдыхе в сельской местности. И так вам там один пейзаж понравился, так там красиво было – к примеру, речка, над речкой деревья, у берега – лодка, по небу – облака бегут. Не удержались, сняли пейзаж. Приехали домой, перенесли на комп – что такое? Вода у нас в речке какая-то средне-серая, деревья – тусклые, облака – скучные, всё как-то невыразительно. Не смотрится. Вы же не виноваты, что погода была пасмурная и поэтому вот так вышло. И вот у нас появляется большое искушение сдвинуть ползунок «Яркость» вправо. Двигаем – и ага, уже лучше, водичка заиграла, деревья повеселели… Контраста добавили. Небо только совсем уж белое стало, облака пропадают. Ну ладно, мы тогда эти облака отдельно выделим – мы же умеем, сделаем небо чуть темнее, но посинее и понасыщеннее. А если ещё чуть-чуть? О, какие облака получились! Тааак… Водичку бы тоже поголубее – вода же всё-таки. Ну, прекрасно. Жаль, погода пасмурная была, солнышка бы побольше… Так мы и это можем – есть специальные такие плагинчики, освещение моделируют. Если не было у вас на фотографии выразительного освещения – так можно сделать, как будто солнышко светит у нас из-за угла кадра и как бы всю эту листву золотит. Ура, листва зазолотилась.
И вот чуть-чуть для большей выразительности здесь затемнить. И резкость на лодку – чтобы каждая доска в ней порезче была, фактурно так…
Картинка – загляденье. И у фотографа даже гордость просыпается – вот я какой красивый пейзаж снял.
А ведь не было этого пейзажа. Фотограф поиграл в господа Бога и сотворил какую-то свою реальность, которой на самом деле не было. И сам обманываться рад.
Есть парадокс, который давно, ещё за целую вечность до изобретения Фотошопа, подметили многие исследователи фотографии: эта самая фотография, которая вроде бы призвана документально отображать действительность, отображает её как угодно, но только не документально. Хотя бы уже потому, что действительность наша – многомерна и изменчива, а фотография – это вырванный из контекста и взятый в рамку кадра фрагмент, в котором создаётся уже какая-то своя, другая реальность. В этом пространстве кадра – свои смысловые акценты, свои композиционные связи, застывшие в кадре люди и предметы живут своей жизнью, часто совсем не похожей на то, что там в нашей действительности происходило в момент, когда фотограф нажимал на кнопку затвора.
Впрочем, сам фотоаппарат как прибор для получения изображений – абсолютно документален и беспристрастен. Фотограф может при съёмке пытаться наполнить кадр смыслом и настроением, каким-то, условно говоря, посланием, зритель может расшифровать это послание или что-то совсем другое, о чём фотограф даже и не думал, но всё это будет лежать уже в сфере наших субъективных оценок. Камера лишь фиксирует, а зритель в изображении ищет резонанс своим эстетическим чувствам, своим собственным представлениям о том, что красиво/некрасиво, гармонично/негармонично, интересно/неинтересно и т.д.
И вот в том-то и дело, что наша каждодневная обыденность нас не устраивает - ни зрителя, ни фотографа. Мы все хотим увидеть какую-то проекцию нашей мечты, что-то чуть более совершенное, чуть более гармоничное.
В век аналоговой плёночной фотографии можно было совершать магические пассы при свете красного фонаря, изменять контраст, затемнять или высветлять отдельные области снимка. Продвинутые кудесники ручной печати ночей не спали, чтобы добиться какого-то эффекта, который сейчас можно получить в Фотошопе одним движением руки. Но исходный негатив был первичен, и в его неизменности была некая магия и власть негатива: как снято, так и снято.
С приходом Фотошопа и прочих графических редакторов человек получил мощнейшее оружие по изменению реальности. Человек получил возможность своими руками подтягивать реальность к своим представлениям о том, какой она должна быть. Из любого средненького кадра можно сделать красивую броскую картинку. И тут можно массу выводов сделать – к чему это оружие привело и как оно используется. Упрощение процесса и доступность фототехники привела к тому, что в фотографию пришло, как я его называю, «поколение домохозяек». Это действительно сейчас очень распространённое явление – женщина, которая в свободное от кухни и детей время подрабатывает фотосъёмкой. Но я, конечно, говорю не только о домохозяйках, а об обывателях в широком смысле, которые берут в руки фотоаппарат с Фотошопом и начинают подтягивать реальность до соответствия своим эстетическим чувствам.
И тут мы подходим к таким сложнообъяснимым и очень индивидуальным вещам, как вкус и чувство меры. Я оговорюсь – я совершенно не считаю, что у всех обывателей и домохозяек нет вкуса и чувства меры, конечно, у них они есть. Но эти качества у них очень… домохозяйские.
Все фотографы поддаются искушению изменить реальность постобработкой. Насколько изменить и в какую сторону – это, опять-таки вопрос вкуса и чувства меры. Многие искренне считают, что как в журналах и рекламе – это хорошо. И многие заказчики ориентируются на тот же медиастандарт, и требуют от фотографа соответствия. Снимешь такому заказчику живого человека со всеми его морщинками – он скажет: «Да что-то не очень красиво». Снимешь безупречный манекен – «А вот этот кадр удачный».
В итоге на фотосайтах и в интернете вообще – море гладко отретушированных лиц и неземной красоты пейзажей. Мир наводнён, перенасыщен безупречными изображениями. Безупречными подделками.
Так что я для себя так потихонечку решил: скажем глянцу «нет». Мы – увы – конечно, будем идти с ним на некий компромисс – потому что надо зарабатывать теми же свадьбами. Но во всех остальных случаях будем снимать настоящее. И Фотошоп в наших руках будет проявлять настоящее, а не глянцевые медиаштампы. Потому что иначе – нет смысла.